就在这时，张启缓缓举起了手，眼神中带着一丝坚定。女主持人很快注意到了他，微笑着点头示意他发言。
张启站起身来，深吸一口气，然后沉稳地说道：“我想阐述一下自己的观点。我非常赞同江波老师刚刚所说的话。科幻文学从诞生起就与科学有着千丝万缕的联系，它本应是科学与想象的美妙结合。
就像刘慈欣先生曾表达过的那样，如果科幻文学永远只能反科学，那这样的科幻文学存在的意义将大打折扣，甚至宁愿它不存在。
我们不能忽视科学给人类带来的巨大进步与无限可能，科幻文学应当在尊重科学的基础上进行创作与反思，而不是走向极端的反科学道路。”
江晓原听后，只是呵呵一笑，平静地说道：“我理解你的想法，但我依然保留自己的意见。在我看来，对科学的反思与批判是当下科幻文学不可或缺的一部分，这有助于人们更加全面地认识科学的复杂性。”
张启微微点头，礼貌地回应道：“江晓原先生，我尊重您的观点，但我也希望大家能更多地看到科幻文学对于激发人们对科学热爱的那一面，以及在推动科学探索精神传播方面的积极作用。”
此时，会场上的气氛变得更加微妙起来。
江晓原站起身来，目光扫视全场，缓缓开口道：“我给大家说一个故事，这个故事来源于王晋康老师刚刚出版的一篇长篇科幻小说。在那部小说里，地球为了化解自身危机，毅然向遥远外太空的某一星球发射了一艘飞船，而飞船上承载的是人类的胚胎。随着时间推移，外星球上人类的后代在发展过程中，由于他们的科技树仅偏向实用主义，所有关于人文哲学和宗教的信息都未被携带过去。于是，他们的科学技术，尤其是武器系统得以迅猛发展。当他们具备了星际航行能力后，回到地球，竟几乎将地球人灭绝殆尽。”
江晓原顿了顿，加重语气说道：“从这个故事中，我深刻地认为，王晋康老师的这部作品反映了一个极为关键的主题，那就是科学技术需要宗教的指引。科学就像一把锋利无比的双刃剑，若没有宗教所蕴含的道德、伦理以及对人性的考量等元素加以约束与引导，其发展很可能会失控，给人类带来灭顶之灾。我们不能仅仅着眼于科学的功利性进步，更要重视精神层面的平衡与把控，这样才能确保人类在科技浪潮中稳健前行，而不是在盲目追求科技力量的过程中，丧失了我们的人性根基与文明的内在和谐。”
江晓原的发言让会场陷入一片沉思。而张启坐在那里，眉头微微皱起，对江晓原的观点有着不同的思考，斟酌着如何回应。
江晓原的话音刚落不久，江波便迅速举手示意发言。得到许可后，他站起身来，表情严肃地说道：
“江晓原老师，我对您的观点持有不同看法。科学当然需要与人文相结合，这一点毋庸置疑。但科学绝不是屈居于人文之下的附属品。科学本身就是人类智慧的高度结晶，它是探索未知、拓展人类认知边界的先锋力量。科学所追求的真相、所带来的对宇宙和生命的深刻理解，本身就是人文精神的最高体现。当我们仰望星空，是科学让我们知晓星辰的奥秘、宇宙的起源；当我们审视自身，是科学让我们了解生命的本质、人体的机能。这些科学探索的成果，不仅改变了我们的物质生活，更深刻地影响着我们的价值观、世界观，塑造着人类的精神世界。”
江波微微提高了音量，目光坚定地继续说道：“我们必须清楚地认识到，一切事物一旦脱离了科学的指引，包括人文本身，必然会走向反科学。
如果仅仅依赖宗教或者某些狭隘的人文观念去主导人类的发展方向，而忽视科学的理性与实证精神，那么我们很可能会陷入迷信与愚昧的泥沼。
例如，在历史上的黑暗时期，宗教对科学的压制，使得人类对自然的认识停滞不前，社会发展受到极大阻碍。科幻文学应该倡导科学与人文相互交融、相互促进的理念，而不是片面地强调一方对另一方的制约。只有这样，我们才能创作出积极向上、富有深度且能正确引导大众认知的科幻作品，让科幻文学真正成为推动人类文明进步的有力工具。”
江波的反驳让会场的气氛再度热烈起来，参会者们交头接耳，议论纷纷，大家都被这场激烈的思想交锋所吸引。
张启再次高高举起双手，待得到发言机会后，他沉稳地说道：
“江晓原先生提出科学需要宗教的指引，我对此深表质疑。在人文的范畴内，宗教虽然具备一定的人文或文化属性，但它本质上属于一种意识形态，且在其中，其意识形态的特征占据主导地位，而非人文属性。这种意识形态的核心在于推崇对权威的服从，这恰恰与科学精神背道而驰。科学最珍贵的特质之一便是敢于质疑权威，不盲目服从。就拿爱因斯坦来说，他无疑是科学界的泰斗级权威人物，然而，无数科学家都以挑战和推翻爱因斯坦的理论为伟大的奋斗目标，因为在科学的世界里，没有人会认定某一理论是绝对的、永恒不变的真理。”
张启稍作停顿，整理了一下思绪，接着举例道：“再看进化论，自达尔文提出以来，经历了漫长岁月的发展与演变。从最初相对简陋的理论框架，逐步发展到如今以现代高等数学等多学科知识为支撑的现代进化论体系，其内容早已发生了天翻地覆的变化。如今科学家们在引用进化论相关论据时，更多地是依据大量实验所获取的实证数据，而非仅仅局限于达尔文的《物种起源》这本书。这充分表明科学是在不断地自我革新、自我完善，它依靠的是严谨的实验、理性的分析与大胆的质疑，而非宗教式的对权威的尊崇。所以，我认为不能将科学与宗教简单地关联并认定科学需要宗教指引。”
张启的发言让会场内众人陷入沉思，不同的人脸上露出各异的表情，或若有所悟，或仍有疑虑。
江波听完张启的发言，不住地点头，脸上露出认可的神情：“这位朋友说得很对。科学的发展历程本就是不断突破权威、自我修正的过程。宗教所倡导的对权威的绝对服从，与科学的探索精神格格不入。如果将科学置于宗教的指引之下，那无异于给科学戴上了枷锁，限制了它的无限可能。”
江波的话刚落音，会场内顿时响起了热烈的掌声，这掌声如雷鸣般响彻整个礼堂，似乎是众人对江波和张启观点的一种共鸣与支持。
在这掌声中，一些原本持有不同观点的人也开始重新审视自己的想法，思考着科学与宗教在科幻文学语境下更为合理的关系定位。而张启和江波对视一眼，从彼此的眼神中看到了对真理探讨的执着与坚定。
此时，一直默默聆听的王晋康清了清嗓子，缓缓开口说道：“诸位，今日这场讨论可谓相当精彩，各方观点都极具启发性。江波和另外一位同学所强调的科学的自主性、探索性以及科学精神的独特性，我是颇为认同的。科学在人类文明进程中的伟大推动作用不容小觑，它以实证和创新为基石，构建起了现代社会的知识大厦，这是我们必须尊重和珍视的。科幻文学确实应当积极展现科学的魅力与力量，鼓励人们对未知保持好奇与探索的欲望。”
王晋康微微顿了顿，接着说道：“然而，江晓原同志提出的科学需要某种思想层面的引导，也并非毫无道理。哲学也好，宗教也罢，虽不能主导科学，但在一定程度上可以成为科学发展的思考背景与价值参照。”
王晋康的发言让会场的气氛稍微缓和了一些，但是江波思索片刻后，简洁有力地反驳道：“王晋康老师，往昔哲学或可充当科学的价值参考，然当今科学发展日新月异，其深度与广度已远超哲学所能涵盖。量子领域的诸多现象、基因工程的伦理争议，哲学已难以给出精准适配的引导，科学自身的逻辑与伦理体系正逐步构建并完善，已无需过度依赖哲学的昔日框架。”
江晓原微微皱起眉头，脸上带着一丝不服气，站起身来大声说道：“这事实不是明摆着的吗？科学的尽头是哲学，哲学当然是远远高于科学！即便宗教不能给科学予以指引，那么哲学也理应承担起这个责任。科学只是探究事物的表象与规律，而哲学却能深入思考存在的意义、价值等更深层次的问题，科学的发展方向需要哲学的把控与引导。”
江波轻轻摇了摇头，表情严肃而坚定地回应：“江晓原先生，您的这个观点我依然是无法苟同的。科学与哲学固然有着紧密的联系，但并不能就此判定哲学一定高于科学。”
江晓原双手抱在胸前，目光直视江波：“那请您详细解释，我倒要听听您的高见。”