来源：《中国科学报》 (2012-05-29 A1 要闻)-科学网-人民日报
作者：《中国科学报》记者 王静
发表时间：2012-05-29
陈君石院士是中国食品毒理学学科的创始人
（“怀疑探索者”按：如今是2022年2月，距离陈君石院士的文章又过去了10年。陈院士是中国食品毒理学的创始人，是和杨振宁教授一个层次的世界最顶级科学家，中科院中祖师爷级别的国宝，中国食品安全研究领域第一人。）
陈君石院士：转基因不属于食品安全范畴
“中国对转基因生物有严格的管理规定。”近日，在中科院北京生命科学研究院举办的“转基因与社会学术研讨会”上，中国工程院院士陈君石作了题为《转基因与食品安全》的报告。他认为，转基因不属于食品安全范畴。
“食品安全问题，指食物中有毒、有害物质对人体产生影响的公共卫生问题。”他说。
而关于转基因食品的安全性，目前，民间广泛流传的说法是“至今还没有定论”。而全球科学家的观点则是：至今没有科学证据表明转基因食品对人体健康有害。
（“怀疑探索者”注：可以参考《世界上没有一个真正的科学家会反对转基因》一文。
而关于社会上关于“转基因有害”的各类谣言，你们知道它们是这么被编造出来的吗？这篇文章告诉你真相和黑幕！《诋毁万达老总王健林：封号、报警！诋毁转基因，却逍遥快活》。）
传统杂交技术改变无数个基因，转基因技术仅改变1个基因
陈君石坚定地表示：“许多人之所以会对转基因的安全性心存疑虑，其根本原因在于他们对于转基因这项先进技术缺乏足够深入的认识与理解。”事实上，如果我们将目光投向传统农业领域所采用的杂交技术就不难发现，这一技术已经致使数量众多的基因产生了变化。然而，与之形成鲜明对比的是，现代转基因技术通常只会引发1至2个基因出现改变而已。
接着，陈君石进一步向大家详细介绍道：“国际食品法典委员会旗下的生物技术食品政府间特别工作组，针对转基因食品的安全性评估问题，始终坚定不移地遵循着三项至关重要的原则。其一便是个案原则，也就是说每一种转基因食品都需要被当作一个独立的个体来对待，并接受全面且细致的安全检测；其二是风险分析原则，即通过科学严谨的方法对潜在风险进行识别、评估以及管理；最后则是实质性同等原则，该原则要求在确保转基因食品与传统非转基因食品具有实质上相同的安全性及营养价值等方面的前提下，才能够批准其进入市场流通环节。”
例如，国际食品法典标准于2009年修订颁布的《现代生物技术食品》，确定了现代生物技术食品的风险分析原则。
在我国，2001年5月23日，国务院发布第304号令，颁布了《农业转基因生物安全管理条例》。2002年、2004年和2007年，农业部先后发布和修订了《农业转基因生物安全评价管理办法》等一系列文件。
这些文件和管理条例，对我国转基因植物食用安全提出了评价原则、技术指标要求，其内容涵盖了国际食品法典委员会等组织颁布的转基因作物食用安全评价指南里所有内容。
陈君石向在场听众解释：“关于转基因食品的主要食用安全性问题，我们可以从以下四个关键方面展开探讨。首先是营养成分与抗营养因素，这涉及到食物所提供的养分是否均衡以及其中可能存在的阻碍营养吸收的成分。其次，毒性蛋白质和过敏蛋白质也是不容忽视的要点，因为它们有可能引发人体的不良反应甚至危害健康。再者，标记基因的安全性同样至关重要，它关系到转基因技术本身是否会带来潜在风险。最后一点，则是对于人类而言的长期非预期性影响，即那些无法在短期内被察觉，但随着时间推移可能逐渐显现出来的安全隐患。”
稍作停顿后，他接着阐述道：“而针对转基因食品的安全性评价，主要涵盖了五个核心项目。其一为营养学评估，旨在确保其营养成分符合人体需求且不会导致营养不良等问题。其二是毒理学研究，以检测其中是否含有有毒物质或代谢产物。其三则是致敏性分析，用于判断该食品是否容易引起过敏反应。此外，还需要考虑其他相关资料，例如生产工艺、环境影响等等。最终通过综合评价将所有这些要素加以整合考量，从而得出一个全面且客观的结论。”
他通过列举一个又一个具体而生动的案例，耐心地向在场的每一位观众详细解释道：“科研人员曾经针对转基因水稻bt汕优63的关键成分展开过深入且全面的剖析工作。经过一系列严谨科学的检测手段之后所得到的数据显示，除了常见的营养素（如蛋白质、碳水化合物、脂肪等等）、抗营养因子（比如植酸、单宁等可能影响人体对其他养分吸收的物质）以及农药残留还有重金属含量这些方面之外，该转基因水稻各个关键成分所发生的变异情况都被严格控制在了与其相对照的普通水稻的变异范围数值之内。”
接着，他进一步阐述道：“不仅如此，从营养学的角度去评估这两种水稻时，我们可以清晰地看到，无论是在构成其主体的主要成分上面，还是那些对于维持人体正常生理功能起着不可或缺作用的微量营养成分方面，甚至包括一些可能会对食物整体营养价值产生一定影响的抗营养因子等等要素之中，转基因水稻和非转基因对照水稻之间均未呈现出任何具备生物学意义上显着差别的特征表现。也就是说，它们二者在提供给人类身体所需营养这个层面上，实质上拥有着完全等同的价值效能。”
转基因食品的安全系数为普通食品的10万倍
与此同时，针对这一事物所展开的毒理性评估工作也正在有条不紊地推进着。此次评估严格遵循了国家标准方法来执行操作。特别是对于转基因新表达出来的蛋白质部分，更是进行了深入细致的研究和分析。按照正常情况，如果一个人的体重为 50 公斤，并且他每天要食用足足 1 公斤的大米作为主食，那么通过一系列复杂而精确的计算和检测后发现，这种转基因大米的安全性系数竟然高达普通食品的整整10万倍之多！这样惊人的数据无疑给人们带来了极大的信心和保障，让大家能够放心的享用这种经过科学改良后的优质粮食产品。
（“怀疑探索者”注：林拥军教授也表示，他们的实验室喂养老鼠，仅仅其中一个环节，大米需要消耗10吨以上，而且仅老鼠就要喂养几百代。喂养的时候，都是按照10万倍高浓缩剂量的喂养标准。假设真的有蛋白毒性，毒性就会增加10万倍。安全系数比普通食品高10万倍。他表示，迄今为止我们的安全实验已经做了30年。）
中国疾病预防控制中心营养与食品安全所用汕优63喂养大鼠90天，未见大鼠活动、生长异常。经过对大鼠体重、食物利用率、血液学指标、生化学指标、脏器重量、脏体比以及组织病理学观察，未发现有生物学意义的改变。
1999年，汕优63的研发者委托湖北省疾病预防控制中心，用bt汕优63水稻进行了大鼠传统致畸、慢性毒性三代繁殖等试验，结果显示，与亲本水稻对照比较，均未发现转基因bt汕优63水稻对健康有不良作用。因此，消费者可放心食用bt汕优63水稻。
陈君石说：“转基因食品的安全性评价是以科学为基础的，应该让生物技术更多、更好地造福人类。”
附录：
陈君石院士这些年来关于转基因的言论
（来源于百度百科）
2010年3月，陈君石院士告诉《科学时报》记者：“任何一个农业新品种的诞生都是基因改变的结果，这是农业发展的根本。为什么没有人质疑袁隆平院士的杂交水稻新品种？因为人们普遍认为，传统的杂交方式是安全的，而人为的基因改变就是不安全的，同样的误解也出现在对食品添加剂的认识上，即天然的食品添加剂就是安全的，而化学合成的食品添加剂就是不安全的。事实上，天然的食品添加剂中也有有毒有害的，而化学合成的经过科学评价的照样是安全的。对于转基因作物来说，基因改变的数量远远低于传统杂交育种方式所发生的，在基因位点的选择和确定上也更为精确。” [101]
2012年5月28日，陈君石院士作了题为《转基因与食品安全》的报告。他说：国际食品法典委员会生物技术食品政府间特别工作组关于转基因食品的安全性评价，一直坚持3项原则——个案原则、风险分析原则和实质性同等原则。 [94]
陈君石认为，人们担心转基因不安全是由于不了解转基因技术。实际上，传统农业中的杂交技术，使无数基因发生了改变，而现代转基因技术，一般情况下，只是导致了1～2个基因发生了改变。 [113]
陈君石告诉在场听众，转基因食品的主要食用安全性问题包括4个方面：营养成分和抗营养因素；毒性蛋白质和过敏蛋白质；标记基因的安全性；对人类的长期非预期性。而安全性评价内容主要有5项——营养学、毒理学、致敏性、其他资料和综合评价。 [95]
陈君石说：“转基因食品的安全性评价是以科学为基础的，应该让生物技术更多、更好地造福人类。” [96]
2012年10月10日，在浦东新区院士专家报告会暨2012年浦东新区工程师论坛上，针对“我国的食品安全风险监测已取得长足进步，为什么消费者却感到食品安全问题越来越多”，陈君石院士认为原因是：信息不对称、风险交流的缺失等因素导致食品安全问题“被泛化”。 [25]
2012年12月，在两院资深院士联谊会组织的转基因作物论坛上，中国工程院院士陈君石认为，转基因作物并不属于食品安全问题。食品安全问题主要是指含有毒有害物质以及对人体健康有害，但转基因作物并不含有毒有害物质。到目前为止，也没有科学证据证明其对人体健康有影响。
“人们之所以认为转基因不安全、不敢吃，主要还是不了解转基因技术。”陈君石认为，转基因食品的安全性评价是以科学为基础的，我国对于转基因作物的评价内容涵盖了国际食品法典委员会等组织颁布的《转基因作物食用安全评价指南》里的所有内容。
陈君石说：“至今尚未发现转基因食品对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害。” [26]
2012年12月6日，中国工程院院士陈君石表示，经过严格审批和监管的转基因食品，并不存在有毒有害物质，转基因食品本身不构成食品安全问题。但是曝出“黄金大米”事件，会严重拖延中国转基因作物的研究开发，这是非常不利的事情。
陈君石称，“转基因研究会因此被拖延。我估计农业部对中国自己研究发明的转基因作物的批文，会延期。不是因为科学，而是由于压力。媒体的、消费者的、领导的、官员的压力。压力是不讲道理的。” [98]
陈君石指出，转基因作物的研究开发，下一步能否加速，取决于政府，不取决于科学家。“政府下决心，科学家才能使劲。政府不下决心，科学家使不了劲。形势很清楚，没有别的灵丹妙药，这是不现实的。” [100]
2013年2月，陈君石院士谈及食品安全问题时说，“实际上，近几年有关食品安全的报道和信息，其中不乏不科学、不客观，还有某些所谓专家不负责任的言论，从而造成以讹传讹，进一步加剧了老百姓的恐慌情绪。”陈院士说，由于信息渠道不通畅、信息不对称，加上消费者自身不太可能具有相关专业知识，消费者对于食品安全问题产生了很多误解。例如，认为食品安全就要“零风险”，认为超标产品就等同于有毒产品，等等。“因此，必须畅通食品安全信息渠道，建立起有效的食品安全风险交流机制。” [29]
2013年3月，陈君石对表示记者：要真正解决中国的食品安全问题，需要解决目前农产品分散种植、畜牧产品分散养殖的现状，需要改变食品加工企业小、散、乱的现状。只要有这个背景存在，就不可能指望几年之内，我国不再出现食品安全问题。 [30]
2013年5月，陈君石表示，食品生产经营者是食品安全的第一责任人，安全的食品是生产出来的，不是靠监管出来的，更不是检测出来的。 [31]
陈君石还表示：需要告诉公众有关转基因、转基因作物、转基因生物安全等方面的知识。天然食品不等于就是安全食品，食品安全不存在零风险。转基因食品不构成食品安全问题，因为：转基因食品不含有有毒有害物质；另一方面，转基因作物的研究、开发有一整套严格的监督管理程序，在生产方面，也有确定的生产规范和严格的管理要求，这和其他传统产品的生产是一致的。 [88]
2013年6月21日，陈君石院士说：黑龙江大豆协会领导的转基因大豆致癌说，完全没有用流行病学的证据，也没有任何因果关系。 [93]
陈君石指出：关于转基因食品的安全性评估，监督和管理，包括检测监测都由农业部门来管，国家食品安全风险评估中心职责也没有这项(职能)，农业部门对它的安全性有风险控制措施。 [107]
2013年6月，黑龙江大豆协会一位负责人称“食用转基因大豆油的消费者更容易患肿瘤、不孕不育病”，中国工程院院士、食品安全专家陈君石表示，把这两件事结合到一起毫无根据，转基因大豆诱发癌症的说法在流行病学上没有证据，到目前为止也没有任何科学证据证明转基因食品对消费者的健康造成危害。 [33] 陈君石指出，转基因大豆和癌症高发两者之间有因果关系的说法，某种意义上说是毫无根据。 [34] 陈君石还强调说，转基因大豆油中甚至不存在转基因成分。“转基因大豆油是能吃到的最常见的转基因食品。严格来讲，转基因大豆油里不应该检测出任何转基因成分，因为基因是蛋白质，蛋白质在大豆精炼成油中，已经剔除了。食品安全监管部门的检测方法很高明，哪怕极微量蛋白质从大豆进入油里都能检出来。” [35］
2013年7月13日，在转基因大米自愿品尝活动上，陈君石院士指出，基因无所不在，转基因没那么可怕，在国际上通用的名词是“现代生物技术”，且基因改变这件事情也不新鲜，袁隆平院士的杂交水稻就改变了基因。
他批驳“闪电式批准”转基因大豆进口的说法，指出在我国至少需要两三年才能批准转基因品种进口，且安全性评价实验中还要把所含的转基因人为放大，进行过敏实验、模拟胃液消化吸收实验、大鼠90天喂养实验等，是一件很严格的事情。
“转基因作物在农业上的应用是大势所趋。”陈君石认为，说转基因作物安全问题没有定论是完全错误的。作为科学家只能说，到目前为止没有任何证据表明转基因的作物对健康是有害的，那这就是安全的。 [37]
2013年7月22日，在“第七届两岸三地食品安全与人类健康研讨会”上，陈君石指出，“我国政府部门在食品风险交流这一环节上，还有待改进。”
陈君石认为，食品监管的目标是控制风险。国际通用的食品风险分析框架由风险评估、风险管理、风险交流三部分组成。其中，风险评估是由专家完成的，这种评估不受政治、经济、饮食文化等因素的影响，评估的结果放之四海而皆准。
针对食品风险交流，陈君石建议，各级政府设立风险交流部门，给予人员、经费支持，加强与媒体的沟通，使专家的风险评估信息准确地传达到媒体、公众那里，消除专家与公众之间的信息不对称问题。 [38]
2013年7月，陈君石表示，“现在老百姓经常谈论‘我们还能吃什么？’这句话是错误的。它具有很强的误导性，往往会造成消费者的恐慌。” [39]
在7月份，陈君石参加院士联名信，他认为对转基因的误解来自于对这些程序的了解不够，陈君石说：“我从官方了解到，我国转基因信息将逐步公开。”
陈君石院士呼吁各级政府设立风险交流部门，像美国FdA、欧洲食品安全局那样，更及时、透明地向公众发布信息，从而消除专家与公众间的信息不对称。 [40]
陈君石说，“由于我们缺少政府和民间两部分专门从事风险交流的机构和部门，所以我们现在风险交流的力度非常弱，以至于消费者会造成各种各样的误解。”陈君石举了例子，“比如说转基因食品。” [41]
陈君石认为，有效传播科学信息，让消费者走出认识误区也很重要。从政府到民间都应该建立食品安全风险交流的机构和平台，加强公众对于食品安全问题的科学认识。“尽管困难重重，但重建人们的食品安全信任完全有可能。” [45]
2013年12月1日，在首届转基因嘉年华活动上，陈君石表示，目前针对转基因食品的科学实验都是预设它们是有问题的，但结果是没检测出来问题，因此他认为转基因食品可以放心食用。 [48]
陈君石表示，世界上所有国家的政府对转基因食品研发都有一套严格的规定，中国也是如此。一个转基因的作物或者动物，从实验室研究开发，一直到最后上到消费者的餐桌起码要8-10年，这是一个严肃认真的过程。陈君石认为很多人的误解来自于对这些程序的了解不够，“我从官方得到的消息是，所有这些流程和程序会更加透明，逐步公开。”
陈君石还说，转基因是现代生物技术，把外来基因转到原有的东西里面。实际上，农业上任何一个新品种的出现一定是基因改变的结果，包括杂交水稻。我们吃进去的粮食里边都有基因，到了胃里消化时是不区分基因和转基因的。基因不可能整合到人的身体里，人吃猪肉就会变成猪吗？ [49]
问及转基因作物评估与传统作物的不同，陈君石答：目前，针对转基因作物，大多数国家都建立了特定系统来严格评价，而对传统作物一般不开展类似评价。因此，这两种作物，在投放市场前的评价程序存在差别，转基因作物的安全性评估远比传统作物严格。 [50]
被问及“”为什么转基因争议这么大”，陈君石院士说：食品安全大家都很关注，转基因项目投入资金不少，但科普这块儿不多，而且现在还被停止了，导致公众认识不足，出现现在这个局面。这本来是一个科学问题，但现在不是一个科学问题了。在这个问题上，科学家被打败了。 [51]
针对转基因食品的安全问题由哪些部门来管理的问题，陈君石院士表示，国务院规定农业部负责所有转基因作物和动物的研究、开发、试验等等，但卫生部门的科学家也会参与到安全性的评价中。比如中国疾病预防控制中心营养与食品安全所，还有国家食品安全风险评估中心，“所以这不仅仅是农业部或者是卫生部门的事，国务院其他部门也有参与。” [108]
2014年1月，陈君石院士认为，媒体的错误报道对大众健康带来的风险远远大于食品安全问题本身。信息的不对称、食品科学知识的匮乏是造成媒体误导的重要原因。 [53]
2014年4月，针对花生油打着非转基因旗号，陈君石表示，这一行为是不正当竞争行为，是企业迎合舆论误导消费者消费行为的一种手段。 [55]
2014年6月8日，陈君石院士接受《中国食品安全报》采访，被问及“解决我国食品安全问题的根本途径”，陈君石表示：没有规模化的生产就不可能规范化，更谈不上标准化。生产结构要发生根本性的改变，才能够从根本上解决我们的食品安全问题。 [109]
陈君石指出，自己曾经说过的“食品安全方面中国是全世界监管力度最强的国家”系被断章取义的误读，目前中国的食品抽样检验数量是全世界最多的，但不应过度依赖抽样检验，针对食品安全问题，不仅要政府监管，更需要食品生产经营者诚信守法。 [87]
2015年6月，陈君石说，“微信上的一些自媒体，已成为谣言和不实信息的“放大器”。这些谣言对实际生活和社会产生的危害远远超过所谓风险对人们健康的损害。” [64]